CUC Vallo di Diano

MIT: Subappalto - Corretta applicazione comma 11, art. 119 del D.lgs 36/2023
Il Supporto giuridico del Servizio Contratti Pubblici del MIT con il parere del 23/06/2025, n. 3538 ha risposto al seguente quesito: Con riferimento alle previsioni di cui all'art. 119, co. 11 del D.lgs 36/2023, si chiede di specificare se lo stesso trova applicazione anche per un solo caso dei tre previsti. [[CASESTUDY]] Risposta aggiornata         La risposta al quesito è affermativa in quanto i presupposti previsti dall'art. 119 comma 11 del D.Lgs. n. 36/2023 per il pagamento diretto del subappaltatore e ai subcontraenti da parte della stazione appaltante non devono necessariamente sussistere tutti e tre contemporaneamente. Ed invero, la norma - per come formulata - dal momento che utilizza la disgiunzione "nei seguenti casi" e elenca le tre ipotesi in modo distinto con lettere separate, indica chiaramente che si tratta di presupposti alternativi e non cumulativi. Pertanto, ...

Gestione in house servizio idrico: il controllo dei comuni deve essere incisivo e...
Gestione in house servizio idrico: il controllo dei comuni deve essere incisivo e non precario Maggiore controllo dei Comuni nei confronti della società regionale per l’affidamento in house del servizio idrico integrato, gestore dell’acquedotto regionale.  E’ quanto ha indicato l'Autorità Nazionale Anticorruzione a una grande regione del Levante, chiedendo di valutare modifiche rilevanti allo statuto della società in house per mancanza di conformità alla disciplina, nazionale ed europea, in materia di in house providing, interpretata alla luce delle previsioni di cui al D.l. n. 153/2024 e alla L.R. n. 14/2024.  [[CASESTUDY]] Lo ha stabilito con parere in funzione consultiva n. 32, approvato dal Consiglio dell’Autorità del 30 luglio 2025. “La partecipazione pulviscolare al capitale sociale, ...

FOCUS: “Affidabilità e congruità dell’offerta: il TAR Campania ribadisce l’ampia...
La vicenda Con la sentenza n. 5969 del 25 agosto 2025 il TAR Campania ha rigettato il ricorso proposto da un concorrente contro l’aggiudicazione di una gara ponte indetta da un’azienda ospedaliera per il servizio di manutenzione di impianti e strutture del complesso ospedaliero. Il ricorrente aveva formulato tre ordini di censure: mancato possesso dei requisiti generali da parte dell’aggiudicataria per pregresse vicende penali, fiscali e contrattuali; illogicità nell’attribuzione dei punteggi tecnici da parte della Commissione; omessa attivazione della verifica di anomalia ai sensi dell’art. 110 del d.lgs. 36/2023. Il TAR ha ritenuto infondate tutte le censure. Di seguito saranno approfonditi, in particolare, i profili legati alla valutazione dei requisiti generali e alla verifica di anomalia. [[CASESTUDY]] Gravi illeciti professionali e ...

Obbligatorio pubblicare i dati sugli incentivi percepiti dai dipendenti per funzioni...
Obbligatorio pubblicare i dati sugli incentivi percepiti dai dipendenti per funzioni tecniche Con parere anticorruzione approvato dal Consiglio dell’Autorità del 23 luglio 2025, Anac ha fornito chiarimenti in merito alla sussistenza (o meno) dell’obbligo di pubblicare i dati relativi agli incentivi per funzioni tecniche ricevuti dai dipendenti della stazione appaltante/ente concedente. Le amministrazioni sono tenute ad assolvere l’obbligo di pubblicare i dati sugli incentivi 2% percepiti dai dipendenti per funzioni tecniche all’interno della sezione Amministrazione trasparente. Nella tabella dovranno essere riportati: - l’indicazione in elenco (dei nomi) degli incarichi conferiti o autorizzati a ciascun dipendente (dirigente e non dirigente); - l’indicazione dell’oggetto, della durata dell’incarico e del compenso spettante per ogni incarico. Diventa, pertanto, poss...